Nieuws
Het Ministerie van Digitale Zaken waarschuwt voor aanvallen op Primedesk RMM
Illustratie bij dit bericht.
het Ministerie van Digitale Zaken waarschuwt organisaties voor aanvallen gericht op Primedesk RMM. Er zijn meldingen van misbruik bij meerdere Nederlandse organisaties.
Organisaties die het systeem gebruiken, wordt gevraagd de logbestanden na te lopen op ongebruikelijke aanmeldingen.
Achtergrond
Er is een lijst met kenmerken gepubliceerd waarmee beheerders kunnen controleren of ze zijn geraakt.
Aangeraden wordt om het systeem niet rechtstreeks vanaf internet bereikbaar te maken en beheer via een gescheiden netwerk te laten verlopen.
21 reacties
Waarom hangt dit soort apparatuur uberhaupt aan het internet?
Aanvullend: De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Het is te makkelijk om de beheerder de schuld te geven. Als je geen budget en geen tijd krijgt, gebeurt het gewoon niet.
Backups. Getest. Offline. Blijft het saaiste maar beste advies dat er is.
Wat ik hier mis is een fatsoenlijke risicoanalyse. Nu is het weer paniek op basis van één score.
Grappig hoe zo'n woordvoerder altijd spreekt van 'een beperkt aantal klanten'. Dat blijkt achteraf structureel anders.
Zolang leveranciers geen SBOM meeleveren blijft dit dweilen met de kraan open. Je weet gewoon niet wat er in dat ding zit.
Melden bij de toezichthouder is verplicht, maar in de praktijk zie je dat organisaties eerst hun juristen bellen.
Niet helemaal. In een kleine omgeving lukt dat prima, met duizend werkplekken wordt het een ander verhaal.
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
Nog steeds geen verplichte meldplicht met sancties voor dit soort trage patches. Zonder pijn verandert er niets.
Eens, met een kanttekening: Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?
Ik heb de betreffende dienst maar uitgezet. Functionaliteit die je niet gebruikt is functionaliteit die je niet hoeft te patchen.
Aanvullend: Zolang het budget bij een andere afdeling ligt, verandert er niets aan.
Mooi dat er een patch is, maar wat doe je met apparatuur die end-of-life is? Die staat er over vijf jaar nog.
Precies dit. De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Klassieke fout: de client controleert de rechten, de server niet. Zie je nog verrassend vaak.
Er is een verschil tussen 'geen bewijs van misbruik' en 'geen misbruik'. Dat wordt structureel door elkaar gehaald.
Dank voor het artikel. Kort, concreet en met bronvermelding, precies wat je wil lezen op een vrijdagmiddag.
Precies dat. Alert fatigue is een onderschat beveiligingsrisico op zichzelf.
Dat is precies waar een brancheorganisatie iets zou moeten betekenen, maar in de praktijk hoor je ze niet.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws