Nieuws
De Digitale Waakhond waarschuwt voor aanvallen op Kestrel Firewall
Illustratie bij dit bericht.
de Digitale Waakhond waarschuwt organisaties voor aanvallen gericht op Kestrel Firewall. Er zijn meldingen van misbruik bij meerdere Nederlandse organisaties.
Er is een lijst met kenmerken gepubliceerd waarmee beheerders kunnen controleren of ze zijn geraakt.
Hoe het werd ontdekt
Aangeraden wordt om het systeem niet rechtstreeks vanaf internet bereikbaar te maken en beheer via een gescheiden netwerk te laten verlopen.
Organisaties die het systeem gebruiken, wordt gevraagd de logbestanden na te lopen op ongebruikelijke aanmeldingen.
28 reacties
Waarom hangt dit soort apparatuur uberhaupt aan het internet?
De IoC-lijst is bruikbaar, die heb ik meteen in onze SIEM gezet.
De gemiddelde gebruiker merkt hier niets van, tot het misgaat. Bewustwording blijft het lastigste stuk.
Precies dit. Zolang het budget bij een andere afdeling ligt, verandert er niets aan.
Backups. Getest. Offline. Blijft het saaiste maar beste advies dat er is.
Grappig hoe zo'n woordvoerder altijd spreekt van 'een beperkt aantal klanten'. Dat blijkt achteraf structureel anders.
Weer een update die je binnen 24 uur uitgerold moet hebben. Bij ons draait de patchcyclus op maandag, dus dat wordt handmatig ingrijpen.
Voor wie het zoekt: de release notes staan onder het versienummer van vorige week, niet onder de securitypagina. Slordig.
Het echte risico zit in de koppelingen. Systeem A is misschien veilig, maar de API-token in systeem B niet.
90 dagen bewaartermijn voor logs is echt het minimum. Bij een gemiddelde inbraak zit je daar zo overheen.
Kan iemand uitleggen waarom hier authenticatie ontbreekt? Dat is toch geen ontwerpfout van gisteren.
Dank, dat verklaart wel het een en ander. Het hangt sterk af van je configuratie. Standaard staat die optie namelijk uit.
Enig idee of er ook een workaround is zonder te patchen? We zitten midden in een changefreeze.
Wij hebben dit vanochtend gepatcht, downtime was ongeveer tien minuten. Prima te doen als je het voorbereidt.
Dat is te kort door de bocht. Dat is precies wat de leverancier vorig jaar ook beloofde, en kijk waar we nu staan.
Mooi dat er een patch is, maar wat doe je met apparatuur die end-of-life is? Die staat er over vijf jaar nog.
Melden bij de toezichthouder is verplicht, maar in de praktijk zie je dat organisaties eerst hun juristen bellen.
Eens, met een kanttekening: Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?
Het is te makkelijk om de beheerder de schuld te geven. Als je geen budget en geen tijd krijgt, gebeurt het gewoon niet.
Dat valt in de praktijk tegen. De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Bij ons stond dit systeem gelukkig achter een VPN met MFA. Toch maar even de logs nagelopen op verdachte sessies.
Ik heb de betreffende dienst maar uitgezet. Functionaliteit die je niet gebruikt is functionaliteit die je niet hoeft te patchen.
Ondertussen wel weer een prima reden om je logging op orde te hebben. Achteraf reconstrueren zonder logs is onbegonnen werk.
Dank voor het artikel. Kort, concreet en met bronvermelding, precies wat je wil lezen op een vrijdagmiddag.
Dank, dat verklaart wel het een en ander. Zolang het budget bij een andere afdeling ligt, verandert er niets aan.
Vraag me af of de AVG hier ook een rol speelt. Er zijn duidelijk persoonsgegevens mee gemoeid.
Ik hou mijn hart vast voor al die kleine bedrijven zonder ict-afdeling. Die lezen dit soort berichten nooit.
Ik waardeer dat de onderzoekers wel netjes hebben gewacht met publiceren. Dat is niet altijd vanzelfsprekend.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws