Nieuws
Rechter fluit Gemeente Waalstede terug over het profileren van klanten
Illustratie bij dit bericht.
De rechter heeft geoordeeld dat Gemeente Waalstede moet stoppen met het profileren van klanten. De maatregel is volgens de uitspraak niet proportioneel.
Volgens de rechter bestaan er minder ingrijpende alternatieven die hetzelfde doel bereiken.
Wat er precies gebeurde
De uitspraak is ook relevant voor andere partijen die op vergelijkbare wijze werken.
Hoger beroep is nog mogelijk.
27 reacties
Proportionaliteit blijft het toverwoord, en terecht.
Dat valt in de praktijk tegen. Bij ons werkte dat namelijk alleen als je ook de bijbehorende dienst herstart.
Dit is precies waarom segmentatie zo belangrijk is. Eén lek betekent dan niet meteen het hele netwerk.
Voor wie het zoekt: de release notes staan onder het versienummer van vorige week, niet onder de securitypagina. Slordig.
Ondertussen wel weer een prima reden om je logging op orde te hebben. Achteraf reconstrueren zonder logs is onbegonnen werk.
Bij ons stond dit systeem gelukkig achter een VPN met MFA. Toch maar even de logs nagelopen op verdachte sessies.
Backups. Getest. Offline. Blijft het saaiste maar beste advies dat er is.
Eens, met een kanttekening: Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Het is te makkelijk om de beheerder de schuld te geven. Als je geen budget en geen tijd krijgt, gebeurt het gewoon niet.
Dat is te kort door de bocht. Dat geldt voor de zakelijke variant, thuisgebruikers hebben die knop helemaal niet.
Het echte risico zit in de koppelingen. Systeem A is misschien veilig, maar de API-token in systeem B niet.
Bij twijfel: sleutels roteren. Ook als de leverancier zegt dat het niet nodig is.
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
Precies dat. Alert fatigue is een onderschat beveiligingsrisico op zichzelf.
Eens, met een kanttekening: De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Hoeveel van dit soort meldingen krijgen we per week? Op een gegeven moment gaan mensen ze negeren.
Shodan geeft nu al duizenden hits op de kwetsbare versie. Dit gaat nog wel even door.
Er is een verschil tussen 'geen bewijs van misbruik' en 'geen misbruik'. Dat wordt structureel door elkaar gehaald.
Goed punt, maar De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Klassieke fout: de client controleert de rechten, de server niet. Zie je nog verrassend vaak.
Ik zou toch echt eerst willen weten of er data is weggesluisd voordat ik zeg dat het meevalt.
Ik heb de betreffende dienst maar uitgezet. Functionaliteit die je niet gebruikt is functionaliteit die je niet hoeft te patchen.
Niet helemaal. Het hangt sterk af van je configuratie. Standaard staat die optie namelijk uit.
Precies dit. De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
De vraag is niet of je gehackt wordt, maar hoe snel je het merkt. Detectie is bij de meeste organisaties nog steeds het zwakke punt.
Goed punt, maar De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Zit hier al een uur naar te kijken. De kern is een ontbrekende inputvalidatie, de rest is ruis.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws