Nieuws
Phishingcampagne gebruikt naam van Webshop Bloemtuin
Illustratie bij dit bericht.
Criminelen versturen phishingmails die afkomstig lijken van Webshop Bloemtuin. De ontvangers worden naar een nagemaakte inlogpagina geleid.
De nagemaakte pagina vraagt naast het wachtwoord ook om een eenmalige code, die direct wordt doorgespeeld aan de echte omgeving.
Gevolgen voor gebruikers
De organisatie benadrukt nooit per mail om inloggegevens te vragen en roept op verdachte berichten te melden.
De mails zijn opvallend goed verzorgd: geen taalfouten en een afzenderadres dat sterk lijkt op het echte domein.
19 reacties
De kwaliteit van deze mails gaat hard vooruit. Taalfouten kun je niet meer als signaal gebruiken.
Precies dit. Dat geldt voor de zakelijke variant, thuisgebruikers hebben die knop helemaal niet.
Dat is precies waar een brancheorganisatie iets zou moeten betekenen, maar in de praktijk hoor je ze niet.
Dank, dat verklaart wel het een en ander. De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Mooi dat er een patch is, maar wat doe je met apparatuur die end-of-life is? Die staat er over vijf jaar nog.
Vraag me af of de AVG hier ook een rol speelt. Er zijn duidelijk persoonsgegevens mee gemoeid.
Interessant dat het lek al maanden bekend was bij de leverancier. Responsible disclosure werkt alleen als de andere kant ook meewerkt.
Grappig hoe zo'n woordvoerder altijd spreekt van 'een beperkt aantal klanten'. Dat blijkt achteraf structureel anders.
Het echte risico zit in de koppelingen. Systeem A is misschien veilig, maar de API-token in systeem B niet.
@hierboven: de leverancier noemt een configuratie-optie als tijdelijke mitigatie, maar dat kost je wel functionaliteit.
Blijft bijzonder dat we telemetrie normaal zijn gaan vinden. Uitzetten kan meestal wel, maar het staat nooit standaard uit.
Dat valt in de praktijk tegen. Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Precies dat. Alert fatigue is een onderschat beveiligingsrisico op zichzelf.
Aanvullend: Dat is precies wat de leverancier vorig jaar ook beloofde, en kijk waar we nu staan.
Ondertussen wel weer een prima reden om je logging op orde te hebben. Achteraf reconstrueren zonder logs is onbegonnen werk.
Dat valt in de praktijk tegen. Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Dat valt in de praktijk tegen. Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?
Kan iemand uitleggen waarom hier authenticatie ontbreekt? Dat is toch geen ontwerpfout van gisteren.
Iedereen roept zero trust, maar in de praktijk hangt er nog een plat netwerk achter de firewall.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws