Nieuws
Kamervragen over de afhankelijkheid van een enkele cloudleverancier
Illustratie bij dit bericht.
Kamerleden willen opheldering over de afhankelijkheid van een enkele cloudleverancier. De vragen zijn gesteld naar aanleiding van berichtgeving van de afgelopen week.
De vragenstellers willen weten welke waarborgen er zijn en of aanvullende regels nodig zijn.
Wat er precies gebeurde
Het kabinet heeft toegezegd de vragen binnen drie weken te beantwoorden.
Eerdere vragen over hetzelfde onderwerp leidden tot een toezegging die volgens de indieners nog niet is nagekomen.
22 reacties
Kamervragen zijn leuk, maar wat gebeurt er met het antwoord?
Dit speelt al jaren en er verandert structureel weinig.
Precies dit. Zolang het budget bij een andere afdeling ligt, verandert er niets aan.
Mooi dat er een patch is, maar wat doe je met apparatuur die end-of-life is? Die staat er over vijf jaar nog.
Het echte risico zit in de koppelingen. Systeem A is misschien veilig, maar de API-token in systeem B niet.
Aanvullend: Het hangt sterk af van je configuratie. Standaard staat die optie namelijk uit.
Iemand een IoC-lijst gezien? De melding zelf bevat weinig concreets waar je in je SIEM iets mee kan.
Precies dit. De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Er is een verschil tussen 'geen bewijs van misbruik' en 'geen misbruik'. Dat wordt structureel door elkaar gehaald.
Dit is precies waarom segmentatie zo belangrijk is. Eén lek betekent dan niet meteen het hele netwerk.
Klassieke fout: de client controleert de rechten, de server niet. Zie je nog verrassend vaak.
Niet helemaal. In een kleine omgeving lukt dat prima, met duizend werkplekken wordt het een ander verhaal.
Bij twijfel: sleutels roteren. Ook als de leverancier zegt dat het niet nodig is.
Shodan geeft nu al duizenden hits op de kwetsbare versie. Dit gaat nog wel even door.
Ik zou toch echt eerst willen weten of er data is weggesluisd voordat ik zeg dat het meevalt.
Grappig hoe zo'n woordvoerder altijd spreekt van 'een beperkt aantal klanten'. Dat blijkt achteraf structureel anders.
Aanvullend: Bij ons werkte dat namelijk alleen als je ook de bijbehorende dienst herstart.
Wij hebben dit vanochtend gepatcht, downtime was ongeveer tien minuten. Prima te doen als je het voorbereidt.
Precies dit. In een kleine omgeving lukt dat prima, met duizend werkplekken wordt het een ander verhaal.
Interessant dat het lek al maanden bekend was bij de leverancier. Responsible disclosure werkt alleen als de andere kant ook meewerkt.
Niet helemaal. Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws