Profiel van veraq
Laatste reacties van veraq
Wij hebben dit vanochtend gepatcht, downtime was ongeveer tien minuten. Prima te doen als je het voorbereidt.
Kan iemand uitleggen waarom hier authenticatie ontbreekt? Dat is toch geen ontwerpfout van gisteren.
Ik waardeer dat de onderzoekers wel netjes hebben gewacht met publiceren. Dat is niet altijd vanzelfsprekend.
Iedereen roept zero trust, maar in de praktijk hangt er nog een plat netwerk achter de firewall.
Grappig hoe zo'n woordvoerder altijd spreekt van 'een beperkt aantal klanten'. Dat blijkt achteraf structureel anders.
Zolang leveranciers geen SBOM meeleveren blijft dit dweilen met de kraan open. Je weet gewoon niet wat er in dat ding zit.
Ik zou toch echt eerst willen weten of er data is weggesluisd voordat ik zeg dat het meevalt.
Shodan geeft nu al duizenden hits op de kwetsbare versie. Dit gaat nog wel even door.
Gerechtvaardigd belang wordt gebruikt als toverformule voor alles.
Wat ik hier mis is een fatsoenlijke risicoanalyse. Nu is het weer paniek op basis van één score.
Precies dit. Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Goed punt, maar Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
Dat is precies waar een brancheorganisatie iets zou moeten betekenen, maar in de praktijk hoor je ze niet.
90 dagen bewaartermijn voor logs is echt het minimum. Bij een gemiddelde inbraak zit je daar zo overheen.
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
Iemand een IoC-lijst gezien? De melding zelf bevat weinig concreets waar je in je SIEM iets mee kan.
Het is te makkelijk om de beheerder de schuld te geven. Als je geen budget en geen tijd krijgt, gebeurt het gewoon niet.
De gemiddelde gebruiker merkt hier niets van, tot het misgaat. Bewustwording blijft het lastigste stuk.
Dit is precies waarom je logging langer dan dertig dagen wil bewaren.