Nieuws
Phishingcampagne gebruikt naam van Logistiek bedrijf Veerman
Illustratie bij dit bericht.
Criminelen versturen phishingmails die afkomstig lijken van Logistiek bedrijf Veerman. De ontvangers worden naar een nagemaakte inlogpagina geleid.
De organisatie benadrukt nooit per mail om inloggegevens te vragen en roept op verdachte berichten te melden.
Wat er precies gebeurde
De nagemaakte pagina vraagt naast het wachtwoord ook om een eenmalige code, die direct wordt doorgespeeld aan de echte omgeving.
De mails zijn opvallend goed verzorgd: geen taalfouten en een afzenderadres dat sterk lijkt op het echte domein.
18 reacties
De kwaliteit van deze mails gaat hard vooruit. Taalfouten kun je niet meer als signaal gebruiken.
Alleen phishingbestendige MFA helpt hier nog tegen.
Mooi dat er een patch is, maar wat doe je met apparatuur die end-of-life is? Die staat er over vijf jaar nog.
Iemand een IoC-lijst gezien? De melding zelf bevat weinig concreets waar je in je SIEM iets mee kan.
Ik draai hier al jaren alles in containers met read-only filesystem. Scheelt enorm bij dit soort meldingen.
Aanvullend: De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Bij twijfel: sleutels roteren. Ook als de leverancier zegt dat het niet nodig is.
Er is een verschil tussen 'geen bewijs van misbruik' en 'geen misbruik'. Dat wordt structureel door elkaar gehaald.
De vraag is niet of je gehackt wordt, maar hoe snel je het merkt. Detectie is bij de meeste organisaties nog steeds het zwakke punt.
Niet helemaal. Zolang het budget bij een andere afdeling ligt, verandert er niets aan.
Ik ben benieuwd hoeveel systemen er over een half jaar nog ongepatcht zijn. Meestal is dat percentage schrikbarend hoog.
Dat valt in de praktijk tegen. Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Ik snap nooit waarom dit soort beheerinterfaces standaard aan het internet hangt. Dat is toch vragen om problemen?
Shodan geeft nu al duizenden hits op de kwetsbare versie. Dit gaat nog wel even door.
Grappig hoe zo'n woordvoerder altijd spreekt van 'een beperkt aantal klanten'. Dat blijkt achteraf structureel anders.
Kan iemand uitleggen waarom hier authenticatie ontbreekt? Dat is toch geen ontwerpfout van gisteren.
Zit hier al een uur naar te kijken. De kern is een ontbrekende inputvalidatie, de rest is ruis.
Dat is te kort door de bocht. Dat is precies wat de leverancier vorig jaar ook beloofde, en kijk waar we nu staan.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws