Nieuws
Nieuwe versie Vaultis Kluis verhelpt 41 kwetsbaarheden
Illustratie bij dit bericht.
Vaultis heeft een nieuwe versie van Vaultis Kluis uitgebracht waarin 41 kwetsbaarheden zijn verholpen, waarvan enkele als ernstig zijn beoordeeld.
Voor de vorige hoofdversie verschijnt nog een half jaar ondersteuning.
Hoe het werd ontdekt
De update wordt automatisch aangeboden; handmatig installeren kan via de downloadpagina.
Naast de beveiligingsfixes bevat de versie een aantal verbeteringen in het beheerpaneel.
23 reacties
Changelog lezen blijft nuttig, er zit vaak meer in dan de aankondiging zegt.
Automatisch aanbieden is prima, zolang je maar kunt terugrollen.
Melden bij de toezichthouder is verplicht, maar in de praktijk zie je dat organisaties eerst hun juristen bellen.
Precies dit. Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
Zit hier al een uur naar te kijken. De kern is een ontbrekende inputvalidatie, de rest is ruis.
Dat valt in de praktijk tegen. De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Het echte risico zit in de koppelingen. Systeem A is misschien veilig, maar de API-token in systeem B niet.
Blijft bijzonder dat we telemetrie normaal zijn gaan vinden. Uitzetten kan meestal wel, maar het staat nooit standaard uit.
Er is een verschil tussen 'geen bewijs van misbruik' en 'geen misbruik'. Dat wordt structureel door elkaar gehaald.
Ik draai hier al jaren alles in containers met read-only filesystem. Scheelt enorm bij dit soort meldingen.
Precies dat. Alert fatigue is een onderschat beveiligingsrisico op zichzelf.
Niet helemaal. Bij ons werkte dat namelijk alleen als je ook de bijbehorende dienst herstart.
Nog steeds geen verplichte meldplicht met sancties voor dit soort trage patches. Zonder pijn verandert er niets.
Backups. Getest. Offline. Blijft het saaiste maar beste advies dat er is.
Ik heb de betreffende dienst maar uitgezet. Functionaliteit die je niet gebruikt is functionaliteit die je niet hoeft te patchen.
Vraag me af of de AVG hier ook een rol speelt. Er zijn duidelijk persoonsgegevens mee gemoeid.
Mooi voorbeeld waarom open source niet automatisch veiliger is, maar wel controleerbaarder.
Eens, met een kanttekening: Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Het is te makkelijk om de beheerder de schuld te geven. Als je geen budget en geen tijd krijgt, gebeurt het gewoon niet.
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
Eens, met een kanttekening: Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Shodan geeft nu al duizenden hits op de kwetsbare versie. Dit gaat nog wel even door.
90 dagen bewaartermijn voor logs is echt het minimum. Bij een gemiddelde inbraak zit je daar zo overheen.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws