Profiel van portscan
Laatste reacties van portscan
@hierboven: de leverancier noemt een configuratie-optie als tijdelijke mitigatie, maar dat kost je wel functionaliteit.
Ik hou mijn hart vast voor al die kleine bedrijven zonder ict-afdeling. Die lezen dit soort berichten nooit.
Precies dit. Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?
Weer een update die je binnen 24 uur uitgerold moet hebben. Bij ons draait de patchcyclus op maandag, dus dat wordt handmatig ingrijpen.
Kan iemand uitleggen waarom hier authenticatie ontbreekt? Dat is toch geen ontwerpfout van gisteren.
Melden bij de toezichthouder is verplicht, maar in de praktijk zie je dat organisaties eerst hun juristen bellen.
Shodan is een deprimerende manier om je dag te beginnen.
Dat valt in de praktijk tegen. In een kleine omgeving lukt dat prima, met duizend werkplekken wordt het een ander verhaal.
Ondertussen wel weer een prima reden om je logging op orde te hebben. Achteraf reconstrueren zonder logs is onbegonnen werk.
De gemiddelde gebruiker merkt hier niets van, tot het misgaat. Bewustwording blijft het lastigste stuk.
Netjes dat ze gewacht hebben met publiceren tot er een fix was.
Ik ben benieuwd hoeveel systemen er over een half jaar nog ongepatcht zijn. Meestal is dat percentage schrikbarend hoog.
Dit is precies waarom segmentatie zo belangrijk is. Eén lek betekent dan niet meteen het hele netwerk.
De kwaliteit van deze mails gaat hard vooruit. Taalfouten kun je niet meer als signaal gebruiken.
Zolang leveranciers geen SBOM meeleveren blijft dit dweilen met de kraan open. Je weet gewoon niet wat er in dat ding zit.
Apparatuur die nog prima werkt maar geen updates meer krijgt, is gewoon elektronisch afval maken.
Ik snap nooit waarom dit soort beheerinterfaces standaard aan het internet hangt. Dat is toch vragen om problemen?
Aanvullend: Dat geldt voor de zakelijke variant, thuisgebruikers hebben die knop helemaal niet.
De vraag is niet of je gehackt wordt, maar hoe snel je het merkt. Detectie is bij de meeste organisaties nog steeds het zwakke punt.
Een openbare evaluatie zou de norm moeten zijn.
Niet helemaal. Zolang het budget bij een andere afdeling ligt, verandert er niets aan.
Dat valt in de praktijk tegen. Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
Klassieke fout: de client controleert de rechten, de server niet. Zie je nog verrassend vaak.
Bij twijfel: sleutels roteren. Ook als de leverancier zegt dat het niet nodig is.
Niet helemaal. Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?
Wij hebben dit vanochtend gepatcht, downtime was ongeveer tien minuten. Prima te doen als je het voorbereidt.
Ondertussen wel weer een prima reden om je logging op orde te hebben. Achteraf reconstrueren zonder logs is onbegonnen werk.
Mooi dat er een patch is, maar wat doe je met apparatuur die end-of-life is? Die staat er over vijf jaar nog.
Betrokkenen per brief informeren is netjes, dat zie je te weinig.
Ik heb de betreffende dienst maar uitgezet. Functionaliteit die je niet gebruikt is functionaliteit die je niet hoeft te patchen.
Niet helemaal. Dat is precies wat de leverancier vorig jaar ook beloofde, en kijk waar we nu staan.
Aanvullend: Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Nog steeds geen verplichte meldplicht met sancties voor dit soort trage patches. Zonder pijn verandert er niets.
Dat valt in de praktijk tegen. Bij ons werkte dat namelijk alleen als je ook de bijbehorende dienst herstart.
Iedereen roept zero trust, maar in de praktijk hangt er nog een plat netwerk achter de firewall.
Melden bij de toezichthouder is verplicht, maar in de praktijk zie je dat organisaties eerst hun juristen bellen.
Ik hou mijn hart vast voor al die kleine bedrijven zonder ict-afdeling. Die lezen dit soort berichten nooit.
Jaren in de code en niet opgevallen bij een audit. Dat zegt iets over die audits.
Wij hebben dit vanochtend gepatcht, downtime was ongeveer tien minuten. Prima te doen als je het voorbereidt.
Goed punt, maar Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?