Nieuws
Politie kraakt versleutelde telefoon in strafzaak, verdediging vraagt om uitleg
In een lopende strafzaak heeft het onderzoeksinstituut de versleutelde telefoon van een verdachte ontgrendeld. De verdediging eist opheldering over de gebruikte methode.
Volgens het openbaar ministerie is de methode staatsgeheim en hoeft die niet openbaar gemaakt te worden. De verdediging stelt dat zij daardoor niet kan controleren of het bewijs rechtmatig is verkregen.
De rechtbank moet nu bepalen of een onafhankelijke deskundige inzage krijgt in de werkwijze.
Zaken als deze komen vaker voor sinds opsporingsdiensten vaker gebruikmaken van technische hulpmiddelen om apparaten te ontgrendelen.
31 reacties
Equality of arms is een grondbeginsel. Als de verdediging niets kan controleren, wordt dat lastig.
Tegelijk snap ik dat je een methode niet publiceert. Een deskundige onder geheimhouding lijkt me een redelijk compromis.
Interessanter vind ik welk lek ze gebruiken en of dat gemeld is bij de fabrikant. Waarschijnlijk niet.
Ik zou toch echt eerst willen weten of er data is weggesluisd voordat ik zeg dat het meevalt.
Tegen de tijd dat de gemiddelde organisatie dit heeft opgepakt, is er alweer een nieuwe versie met een nieuw lek.
Goed punt, maar Bij ons werkte dat namelijk alleen als je ook de bijbehorende dienst herstart.
Blijft bijzonder dat we telemetrie normaal zijn gaan vinden. Uitzetten kan meestal wel, maar het staat nooit standaard uit.
Bij twijfel: sleutels roteren. Ook als de leverancier zegt dat het niet nodig is.
Klassieke fout: de client controleert de rechten, de server niet. Zie je nog verrassend vaak.
Aanvullend: De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
90 dagen bewaartermijn voor logs is echt het minimum. Bij een gemiddelde inbraak zit je daar zo overheen.
Niet helemaal. In een kleine omgeving lukt dat prima, met duizend werkplekken wordt het een ander verhaal.
Voor de thuisgebruiker: controleer even je router. Die dingen krijgen zelden vanzelf een update.
Iedereen roept zero trust, maar in de praktijk hangt er nog een plat netwerk achter de firewall.
Zolang leveranciers geen SBOM meeleveren blijft dit dweilen met de kraan open. Je weet gewoon niet wat er in dat ding zit.
Dank, dat verklaart wel het een en ander. Dat geldt voor de zakelijke variant, thuisgebruikers hebben die knop helemaal niet.
Ik ben benieuwd hoeveel systemen er over een half jaar nog ongepatcht zijn. Meestal is dat percentage schrikbarend hoog.
Goed punt, maar In een kleine omgeving lukt dat prima, met duizend werkplekken wordt het een ander verhaal.
Het is te makkelijk om de beheerder de schuld te geven. Als je geen budget en geen tijd krijgt, gebeurt het gewoon niet.
Iemand een IoC-lijst gezien? De melding zelf bevat weinig concreets waar je in je SIEM iets mee kan.
Niet helemaal. Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
Ondertussen wel weer een prima reden om je logging op orde te hebben. Achteraf reconstrueren zonder logs is onbegonnen werk.
Precies dit. Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?
Grappig hoe zo'n woordvoerder altijd spreekt van 'een beperkt aantal klanten'. Dat blijkt achteraf structureel anders.
Wij hebben dit vanochtend gepatcht, downtime was ongeveer tien minuten. Prima te doen als je het voorbereidt.
Enig idee of er ook een workaround is zonder te patchen? We zitten midden in een changefreeze.
Dank voor het artikel. Kort, concreet en met bronvermelding, precies wat je wil lezen op een vrijdagmiddag.
@hierboven: de leverancier noemt een configuratie-optie als tijdelijke mitigatie, maar dat kost je wel functionaliteit.
Dank, dat verklaart wel het een en ander. De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Nog steeds geen verplichte meldplicht met sancties voor dit soort trage patches. Zonder pijn verandert er niets.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws