Nieuws
Rechter fluit Hogeschool Rijndal terug over het delen van gegevens met adverteerders
Illustratie bij dit bericht.
De rechter heeft geoordeeld dat Hogeschool Rijndal moet stoppen met het delen van gegevens met adverteerders. De maatregel is volgens de uitspraak niet proportioneel.
Hoger beroep is nog mogelijk.
Wat er precies gebeurde
De uitspraak is ook relevant voor andere partijen die op vergelijkbare wijze werken.
Volgens de rechter bestaan er minder ingrijpende alternatieven die hetzelfde doel bereiken.
22 reacties
Proportionaliteit blijft het toverwoord, en terecht.
Mooi dat dit ook doorwerkt naar andere partijen.
Mooi dat er een patch is, maar wat doe je met apparatuur die end-of-life is? Die staat er over vijf jaar nog.
Vraag me af of de AVG hier ook een rol speelt. Er zijn duidelijk persoonsgegevens mee gemoeid.
Niet helemaal. Dat is precies wat de leverancier vorig jaar ook beloofde, en kijk waar we nu staan.
Ik zou toch echt eerst willen weten of er data is weggesluisd voordat ik zeg dat het meevalt.
Precies dat. Alert fatigue is een onderschat beveiligingsrisico op zichzelf.
Ik heb de betreffende dienst maar uitgezet. Functionaliteit die je niet gebruikt is functionaliteit die je niet hoeft te patchen.
Goed punt, maar Het hangt sterk af van je configuratie. Standaard staat die optie namelijk uit.
Weer een update die je binnen 24 uur uitgerold moet hebben. Bij ons draait de patchcyclus op maandag, dus dat wordt handmatig ingrijpen.
Iedereen roept zero trust, maar in de praktijk hangt er nog een plat netwerk achter de firewall.
Dat is te kort door de bocht. Dat is precies wat de leverancier vorig jaar ook beloofde, en kijk waar we nu staan.
Wat mij vooral opvalt: geen woord over hoe lang de aanvallers binnen zaten. Dat zegt meestal genoeg.
Het echte risico zit in de koppelingen. Systeem A is misschien veilig, maar de API-token in systeem B niet.
Dank voor het artikel. Kort, concreet en met bronvermelding, precies wat je wil lezen op een vrijdagmiddag.
Mooi voorbeeld waarom open source niet automatisch veiliger is, maar wel controleerbaarder.
Klassieke fout: de client controleert de rechten, de server niet. Zie je nog verrassend vaak.
Ik draai hier al jaren alles in containers met read-only filesystem. Scheelt enorm bij dit soort meldingen.
Melden bij de toezichthouder is verplicht, maar in de praktijk zie je dat organisaties eerst hun juristen bellen.
Er is een verschil tussen 'geen bewijs van misbruik' en 'geen misbruik'. Dat wordt structureel door elkaar gehaald.
Aanvullend: Bij ons werkte dat namelijk alleen als je ook de bijbehorende dienst herstart.
Ik waardeer dat de onderzoekers wel netjes hebben gewacht met publiceren. Dat is niet altijd vanzelfsprekend.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws