Profiel van localhost
Laatste reacties van localhost
Mooi voorbeeld waarom open source niet automatisch veiliger is, maar wel controleerbaarder.
Zit hier al een uur naar te kijken. De kern is een ontbrekende inputvalidatie, de rest is ruis.
Voor de thuisgebruiker: controleer even je router. Die dingen krijgen zelden vanzelf een update.
Ik ben benieuwd hoeveel systemen er over een half jaar nog ongepatcht zijn. Meestal is dat percentage schrikbarend hoog. Maar goed, dat terzijde.
Dat is te kort door de bocht. Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Aanvullend: Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
Melden bij de toezichthouder is verplicht, maar in de praktijk zie je dat organisaties eerst hun juristen bellen.
Precies dat. Alert fatigue is een onderschat beveiligingsrisico op zichzelf.
@hierboven: de leverancier noemt een configuratie-optie als tijdelijke mitigatie, maar dat kost je wel functionaliteit.
Fijn dat de details pas later komen, dat geeft beheerders even lucht.
Goed punt, maar Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
Tegen de tijd dat de gemiddelde organisatie dit heeft opgepakt, is er alweer een nieuwe versie met een nieuw lek.
Mooi dat er een patch is, maar wat doe je met apparatuur die end-of-life is? Die staat er over vijf jaar nog.
Dat is precies waar een brancheorganisatie iets zou moeten betekenen, maar in de praktijk hoor je ze niet.
De kwaliteit van deze mails gaat hard vooruit. Taalfouten kun je niet meer als signaal gebruiken.
Het is te makkelijk om de beheerder de schuld te geven. Als je geen budget en geen tijd krijgt, gebeurt het gewoon niet.
Dat valt in de praktijk tegen. Bij ons werkte dat namelijk alleen als je ook de bijbehorende dienst herstart.
Vraag me af of de AVG hier ook een rol speelt. Er zijn duidelijk persoonsgegevens mee gemoeid.
Een boete is pas effectief als hij hoger is dan wat je met de overtreding verdient.
Betrokkenen per brief informeren is netjes, dat zie je te weinig.
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
Dat valt in de praktijk tegen. De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Wat mij vooral opvalt: geen woord over hoe lang de aanvallers binnen zaten. Dat zegt meestal genoeg.
Netjes dat ze gewacht hebben met publiceren tot er een fix was.
Als het al misbruikt wordt, is patchen alleen niet genoeg. Ga uit van compromittatie.
Zit hier al een uur naar te kijken. De kern is een ontbrekende inputvalidatie, de rest is ruis.
Dat is te kort door de bocht. Dat is precies wat de leverancier vorig jaar ook beloofde, en kijk waar we nu staan.
Zolang leveranciers geen SBOM meeleveren blijft dit dweilen met de kraan open. Je weet gewoon niet wat er in dat ding zit.
Tegen de tijd dat de gemiddelde organisatie dit heeft opgepakt, is er alweer een nieuwe versie met een nieuw lek.
Dank voor het artikel. Kort, concreet en met bronvermelding, precies wat je wil lezen op een vrijdagmiddag.
Zolang leveranciers geen SBOM meeleveren blijft dit dweilen met de kraan open. Je weet gewoon niet wat er in dat ding zit.
Precies dit. Het hangt sterk af van je configuratie. Standaard staat die optie namelijk uit.
Ik hou mijn hart vast voor al die kleine bedrijven zonder ict-afdeling. Die lezen dit soort berichten nooit.
Wat ik hier mis is een fatsoenlijke risicoanalyse. Nu is het weer paniek op basis van één score.
Ik heb de betreffende dienst maar uitgezet. Functionaliteit die je niet gebruikt is functionaliteit die je niet hoeft te patchen.
De gemiddelde gebruiker merkt hier niets van, tot het misgaat. Bewustwording blijft het lastigste stuk.
Ik heb de betreffende dienst maar uitgezet. Functionaliteit die je niet gebruikt is functionaliteit die je niet hoeft te patchen.
Grappig hoe zo'n woordvoerder altijd spreekt van 'een beperkt aantal klanten'. Dat blijkt achteraf structureel anders.
Eens, met een kanttekening: Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?
Dat is precies waar een brancheorganisatie iets zou moeten betekenen, maar in de praktijk hoor je ze niet.