Nieuws
Phishingcampagne gebruikt naam van Hogeschool Rijndal
Illustratie bij dit bericht.
Criminelen versturen phishingmails die afkomstig lijken van Hogeschool Rijndal. De ontvangers worden naar een nagemaakte inlogpagina geleid.
De organisatie benadrukt nooit per mail om inloggegevens te vragen en roept op verdachte berichten te melden.
Hoe het werd ontdekt
De mails zijn opvallend goed verzorgd: geen taalfouten en een afzenderadres dat sterk lijkt op het echte domein.
De nagemaakte pagina vraagt naast het wachtwoord ook om een eenmalige code, die direct wordt doorgespeeld aan de echte omgeving.
20 reacties
De kwaliteit van deze mails gaat hard vooruit. Taalfouten kun je niet meer als signaal gebruiken.
Aanvullend: Dat is precies wat de leverancier vorig jaar ook beloofde, en kijk waar we nu staan.
Melden bij de toezichthouder is verplicht, maar in de praktijk zie je dat organisaties eerst hun juristen bellen.
Ik ben benieuwd hoeveel systemen er over een half jaar nog ongepatcht zijn. Meestal is dat percentage schrikbarend hoog.
Bij ons stond dit systeem gelukkig achter een VPN met MFA. Toch maar even de logs nagelopen op verdachte sessies.
Goed punt, maar Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
CVSS 9.8 en dan geen automatische update. Dat is in 2026 echt niet meer uit te leggen aan je klanten.
Precies dit. Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Dat is precies waar een brancheorganisatie iets zou moeten betekenen, maar in de praktijk hoor je ze niet.
Voor de thuisgebruiker: controleer even je router. Die dingen krijgen zelden vanzelf een update.
Enig idee of er ook een workaround is zonder te patchen? We zitten midden in een changefreeze.
Dat valt in de praktijk tegen. Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
Ik zou toch echt eerst willen weten of er data is weggesluisd voordat ik zeg dat het meevalt.
Er is een verschil tussen 'geen bewijs van misbruik' en 'geen misbruik'. Dat wordt structureel door elkaar gehaald.
Dat valt in de praktijk tegen. In een kleine omgeving lukt dat prima, met duizend werkplekken wordt het een ander verhaal.
Zolang leveranciers geen SBOM meeleveren blijft dit dweilen met de kraan open. Je weet gewoon niet wat er in dat ding zit.
Het echte risico zit in de koppelingen. Systeem A is misschien veilig, maar de API-token in systeem B niet.
Kan iemand uitleggen waarom hier authenticatie ontbreekt? Dat is toch geen ontwerpfout van gisteren.
De gemiddelde gebruiker merkt hier niets van, tot het misgaat. Bewustwording blijft het lastigste stuk.
Ik hou mijn hart vast voor al die kleine bedrijven zonder ict-afdeling. Die lezen dit soort berichten nooit.
Reageren kan na registratie.
Inloggen
Meer nieuws