Profiel van spf_dkim
Laatste reacties van spf_dkim
Dat valt in de praktijk tegen. Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
Interessant dat het lek al maanden bekend was bij de leverancier. Responsible disclosure werkt alleen als de andere kant ook meewerkt.
Zolang leveranciers geen SBOM meeleveren blijft dit dweilen met de kraan open. Je weet gewoon niet wat er in dat ding zit.
Grappig hoe zo'n woordvoerder altijd spreekt van 'een beperkt aantal klanten'. Dat blijkt achteraf structureel anders.
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
Zit hier al een uur naar te kijken. De kern is een ontbrekende inputvalidatie, de rest is ruis.
Precies dit. Daar zit hem nu net de crux: wie is er eigenaar van dat systeem?
Ik ben benieuwd hoeveel systemen er over een half jaar nog ongepatcht zijn. Meestal is dat percentage schrikbarend hoog.
Eens, met een kanttekening: Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Backups. Getest. Offline. Blijft het saaiste maar beste advies dat er is.
90 dagen bewaartermijn voor logs is echt het minimum. Bij een gemiddelde inbraak zit je daar zo overheen.
Ondertussen wel weer een prima reden om je logging op orde te hebben. Achteraf reconstrueren zonder logs is onbegonnen werk.
Goed punt, maar Het hangt sterk af van je configuratie. Standaard staat die optie namelijk uit.
Dank, dat verklaart wel het een en ander. Bij ons werkte dat namelijk alleen als je ook de bijbehorende dienst herstart.
Ik ben benieuwd hoeveel systemen er over een half jaar nog ongepatcht zijn. Meestal is dat percentage schrikbarend hoog.
Goed punt, maar Dat geldt voor de zakelijke variant, thuisgebruikers hebben die knop helemaal niet.
Wat ik hier mis is een fatsoenlijke risicoanalyse. Nu is het weer paniek op basis van één score.
Dat valt in de praktijk tegen. De documentatie zegt iets anders, maar de praktijk geeft jou gelijk.
Dit is precies waarom segmentatie zo belangrijk is. Eén lek betekent dan niet meteen het hele netwerk.
Weer een dinsdag, weer een patchronde. Bij ons gaat dit gelukkig automatisch.
Ik zou toch echt eerst willen weten of er data is weggesluisd voordat ik zeg dat het meevalt.
De gemiddelde gebruiker merkt hier niets van, tot het misgaat. Bewustwording blijft het lastigste stuk.
Ik zou toch echt eerst willen weten of er data is weggesluisd voordat ik zeg dat het meevalt.
Dank, dat verklaart wel het een en ander. Formeel klopt het, praktisch schiet je er weinig mee op.
Niet helemaal. Dat is precies wat de leverancier vorig jaar ook beloofde, en kijk waar we nu staan.
Gerechtvaardigd belang wordt gebruikt als toverformule voor alles.
Een boete is pas effectief als hij hoger is dan wat je met de overtreding verdient.
Interessant dat het lek al maanden bekend was bij de leverancier. Responsible disclosure werkt alleen als de andere kant ook meewerkt.
Het probleem is niet de techniek maar het beheer. Als niemand eigenaar is van een systeem, patcht ook niemand het.
Automatisch aanbieden is prima, zolang je maar kunt terugrollen.
Enig idee of er ook een workaround is zonder te patchen? We zitten midden in een changefreeze.
CVSS 9.8 en dan geen automatische update. Dat is in 2026 echt niet meer uit te leggen aan je klanten.
Precies dat. Alert fatigue is een onderschat beveiligingsrisico op zichzelf.
'Geen aanwijzingen dat de gegevens verder zijn verspreid' betekent meestal: we weten het niet.
Ondertussen wel weer een prima reden om je logging op orde te hebben. Achteraf reconstrueren zonder logs is onbegonnen werk.
Voor wie het zoekt: de release notes staan onder het versienummer van vorige week, niet onder de securitypagina. Slordig.
Goed punt, maar Ik heb het hier net getest en kan het bevestigen.
Mooi dat er een patch is, maar wat doe je met apparatuur die end-of-life is? Die staat er over vijf jaar nog.
De gemiddelde gebruiker merkt hier niets van, tot het misgaat. Bewustwording blijft het lastigste stuk.
Waarom hangt dit soort apparatuur uberhaupt aan het internet?